Correctivo disciplinario por "no estar localizable"

Supuesto: un superior pretende reprender disciplinariamente a un subordinado del servicio activo de la Armada por "no estar localizable": no contestó su teléfono celular particular — la institución no le proporcionó el medio de comunicación.

1. Marco que respalda la facultad disciplinaria

Norma	Contenido relevante
Ley de Disciplina (Armada), Art. 44	Quien infrinja un precepto legal o reglamentario se hará acreedor a un correctivo disciplinario, según jerarquía y magnitud de la falta
Ley de Disciplina, Art. 45, fracc. I-II	Son infracciones las conductas que afecten la disciplina y el incumplimiento a las obligaciones y deberes
Ley de Disciplina, Art. 15	Obligación de cumplir las órdenes recibidas por escrito o verbalmente, en el tiempo indicado por el superior
Deberes Navales (RGDN), Art. 47	Obligación de informar al Mando la dirección y teléfono de su domicilio, con objeto de que pueda ser localizado si las necesidades del servicio lo exigen
RGDN, Arts. 44-45	La franquicia se usa en los horarios y condiciones del régimen interno; en su uso, la única limitación es la posibilidad de incorporarse a su unidad en los horarios fijados por su Mando
Catálogo de Faltas, FL-7	Falta leve: no cumplir la rutina, los toques de órdenes o las llamadas a listas (contexto de servicio)
Ley de Disciplina, Arts. 50, 52-53	Correctivos disponibles: amonestación, arresto (24 horas a 15 días), entre otros

2. Impedimentos y requisitos que limitan la sanción

Norma	Contenido relevante
CPEUM, Art. 14	Prohibición de imponer sanciones por analogía; exacta aplicación de la ley (principio de tipicidad, extendido al derecho administrativo sancionador)
CPEUM, Art. 16	Todo acto de molestia debe constar en mandamiento escrito, fundado y motivado — el correctivo debe citar el precepto exacto infringido
Código de Justicia Militar, Art. 145	Reitera la prohibición de analogía en el ámbito castrense
Pacto de San José, Art. 9	Principio de legalidad: nadie puede ser sancionado por conductas no previstas en el derecho aplicable
Ley de Disciplina, Art. 69	La graduación debe considerar la conducta del infractor y la magnitud de las consecuencias (proporcionalidad)
Ley de Disciplina, Arts. 64 y 77	Derecho de inconformidad: el superior que gradúa escuchará por separado a ambas partes y evaluará pruebas
Protocolo de Violencia Laboral (STPS), 3.5	La exigencia sistemática y abusiva de disponibilidad fuera del servicio puede configurar acoso laboral (elemento de contexto)

3. Análisis

El punto decisivo: no existe falta tipificada como "no contestar el teléfono celular particular". El deber del RGDN Art. 47 consiste en informar la dirección y el teléfono del domicilio — es un deber de información de datos de localización, no una obligación de disponibilidad telefónica permanente a través de un dispositivo personal. Sancionar el "no contestó su celular" invocando el Art. 47 exige una extensión analógica de la norma, prohibida por CPEUM 14 y CJM 145.

El medio importa. La institución no proporcionó el teléfono. Ninguna norma del corpus obliga al personal naval a poseer, costear o mantener operativo un celular particular para fines del servicio. Si el servicio requiere disponibilidad inmediata, corresponde al Mando establecerla por orden expresa y proveer o acordar el medio.

La situación del servicio cambia todo el análisis:

Escenario	¿Procedente?	Fundamento
(A) De servicio o de guardia y no atiende llamadas	Sí	Deberes del servicio de guardia (RGDN Libro Segundo) y FL-7; la falta es al servicio, no "al celular"
(B) Existía orden previa y expresa de permanecer localizable (alertamiento, disponibilidad)	Sí, con matices	Ley de Disciplina 15 + 45-II: la orden crea el deber. Matiz: si la orden presupone un medio que el subordinado debe costear, la exigibilidad es cuestionable — el reproche sólido es no acatar la orden, no el aparato
(C) Franco, sin orden previa, con datos del Art. 47 informados	No	No hay deber tipificado; su único deber exigible era reincorporarse en horario (RGDN 45). Sancionar violaría CPEUM 14 y 16; impugnable vía Arts. 64/77
(D) No informó o no actualizó dirección/teléfono del domicilio	Sí, pero por otra falta	El incumplimiento sancionable es al Art. 47 RGDN (omisión de informar), no el "no contestar"

Frontera penal (para dimensionar): el Código de Justicia Militar tipifica abandono de comisión o puesto (Art. 310) y no presentarse sin causa justificada (Art. 346). No contestar una llamada telefónica en franquicia no se aproxima a esos tipos, salvo que derive en desobediencia de una orden concreta de presentarse.

4. Conclusión

"No estar localizable" no es, por sí misma, una falta tipificada para el personal activo en franquicia. La procedencia del correctivo depende de tres hechos verificables:

1. ¿Estaba de servicio o franco? — de servicio: procedente por deberes del servicio; franco: sigue al punto 2.
2. ¿Existía orden previa, expresa y comunicada de permanecer localizable, y por qué medio? — sin orden: improcedente; con orden: procedente como desobediencia, con el matiz del medio no proporcionado.
3. ¿Cumplió el subordinado con informar sus datos de localización (RGDN 47)? — si no: sancionable por esa omisión específica.

En todo caso, el correctivo debe: constar por escrito, fundado y motivado con el precepto exacto (CPEUM 16), graduarse con proporcionalidad (Art. 69) y respetar el derecho de inconformidad (Arts. 64/77). Un correctivo impuesto sin precepto exacto aplicable es jurídicamente vulnerable.